Crónica Doce

(Lo primero es lo primero: Dos crónicas tan seguidas pueden dar lugar a que leáis esta y no hayáis leído y comentado la Once. No dejéis que eso pase. Gracias.)

Si hay algo que nos distingue de los animales (habréis oído esta frase miles de veces, así que debe haber miles de cosas que nos distingan de los animales, pero hoy me interesa esta) es que nos gusta hablar de cosas que no sabemos, lo cual es una estupidez por definición pero, como estas crónicas tratan precisamente de eso (Para los nuevos: sobre la estupidez que nos rodea o, mejor dicho, en la que estamos inmersos, yo nunca me he excluido), pues hoy voy a hablar de cosas que no sé.
Debo aclarar que si no sé es porque no me importa. Tengo una teoría según la cual, para informarnos de las noticias, basta con ver los titulares y algún pequeño apunte. Por ejemplo, me siento igual de informado sabiendo que Dos personas mueren por inhalación de gas en Castellón que sabiendo que Era un matrimonio que se había ido a pasar el fin de semana a la casa de los abuelos y la estufa no ardía correctamente. Eran muy conocidos en el pueblo, y nadie se explica lo que ocurrió. María Antonia, su vecina desde hace más de 30 años nos cuenta que los echaron de menos por la tarde, porque él siempre iba a jugar al dominó y ese día no fue, etc, etc, etc. No sé si me explico. Como todos creemos que nuestras teorías son ciertas lo sean o no, yo me informo a través de titulares y poco más. Algunas veces leo o escucho la noticia completa, pero solo para corroborar que mi teoría es correcta.

Pues bien, por mi información limitada a titulares y algún apunte, he podido saber que una persona está en huelga de hambre. También sé que está en la cárcel por el asesinato de 25 personas, de los cuales no se arrepiente y que solo abandonará la huelga de hambre si lo dejan en libertad. Esto, por lo visto, ha generado un intenso debate porque, atención, es él quien está a favor de diálogo frente a la violencia. No me he enterado de lo que opinan los políticos al respecto, pero imagino que estarán muy ocupados tirándose los trastos a la cabeza. En este punto, mi medidor de situaciones estúpidas llegó al límite y se rompió, pero todo parece indicar que habría seguido subiendo, lo cual nos dice que la realidad siempre alcanza cotas más altas de las esperadas.

(INCISO: Si fuerais (o fueseis) extraterrestres y tuvierais (o tuvieseis) que exterminar a la raza humana por los motivos que fueran (o fuesen), ¿tendríais remordimientos después de haber leído el último párrafo? FIN DEL INCISO)

No sé mucho de leyes, así que voy a hablar también de ellas. La pregunta es: ¿Es lo mismo matar que dejar morir? Por las películas y mi examen de conducir sé que existen los delitos de asesinato y negación de auxilio, que supongo que son los aplicables a esta situación. Tenemos un culpable de asesinato que nos quiere convertir a los demás en culpables de negación de auxilio si no lo dejamos en libertad. Esto me recuerda la pregunta favorita de los psicólogos: “Si pudieras viajar al pasado y te encontraras con Hitler a los 5 años, ¿lo matarías?”, pero reformulada como “Si pudieras viajar al pasado y te encontraras a Hitler a punto de morir, ¿lo salvarías?” Siempre me sorprendió que esta pregunta generara debate, entre otras cosas porque no te especificaban en qué tipo de Universo te encontrabas (Universo, Multiverso, convergente, divergente, plano, curvo, circular…) ni en cuantas dimensiones se realizaba el viaje en el tiempo, pero pedirle a un psicólogo que sepa física es como pedirme a mi que sepa psicología. Ellos sabrán lo que pretenden con esa pregunta.

Volviendo al tema, una persona con perspectiva respondería que lo lógico es que a ese hombre le obliguen a comer (se evitaría la negación de auxilio) y permaneciera en la cárcel (se evitaría el asesinato). Parece que así todos quedarían contentos, pero no. En ese caso estaríamos negándole el derecho a la huelga, que es más grave que todo lo anterior junto. (Preguntas: Si tienen respuesta para todo, ¿cómo es posible que aún haya vacíos legales? El Código Penal es como Windows, se construye a base de parches. ¿Es posible estudiar todo eso en solo 5 años?)

Y ya está. No puedo seguir escribiendo sin mi medidor de situaciones estúpidas. Me haré uno con más capacidad y a lo mejor otro día sigo con este tema, pero no lo aseguro. Yo sí tengo un orden de prioridades y mi salud está por encima de todo esto.

Anuncios

10 comentarios to “Crónica Doce”

  1. Juanjo Muñoz Says:

    Antes que nada, bienvenido a WordPress, ya he cambiado los enlaces del mío e Iguales a esta URL. Por lo que al post respecta: si se muere el sujeto ayunante es por decisión propia, que se muera. Demostraría que el ayuno como actividad religiosa no purifica nada. Este tipo de iluminados suelen adoptar moralismos pseudo-religiosos, imitando los estereotipos de martirios y suplicios. O como los niños pequeños que en plena rabieta le dicen a los padres: “pues ahora no como”. La solución está demostrada: que no coma.
    P.D.: ¿Tu medidor es análógico o digital?

  2. Pelayo Says:

    Pues nada, te seguiré leyendo aquí. 🙂
    Un saludo.

  3. da-beat Says:

    Era analógico (y manual). No me he hecho una digital porque este funcionaba bien y así evito que lo integren en los móviles… aunque no creo que les interese, precisamente a ellos, que lo que quieren es mantenernos en la estupidez.

  4. Manuel P. Báñez Says:

    Hola, soy Manuel, socio de aventuras blogeras en Iguales en las Tres Mil con Juanjo y nuestro común amigo Roberto. Nos hemos cruzado en Efervecente 2H. En primer lugar felicitarte por tu sugerente Blog Crónicas del Planeta Mundo y por la original forma de debatir acerca de las cosas que de verdad interesa debatir. No tengo una idea muy formada sobre el tema que abordas pero prometo detenerme con más tiempo en algunas de tus crónicas.

    Un cordial saludo a tí y los habitantes de tu gran Planeta Mundo.
    Manuel

  5. Ángel Encinas Says:

    Bravo, da-beat, me encanta verte en tu nueva suite. Parece un piso nuevo y luminoso, de esos a estrenar. Pronto veremos seguramente las lamparas y cuadros y alfombras del otro, tan propios tuyos.

    Sobre el post: eres un cabroncete que se cura en salud cuando dices: “hoy voy a hablar de cosas que no sé (…)Debo aclarar que si no sé es porque no me importa. Tengo una teoría según la cual, para informarnos de las noticias, basta con ver los titulares y algún pequeño apunte”. Un tío listo, jaja.

    Con un poco de calma querría compararte los titulares de los periódicos con los telediarios, que tan bien defines como espectáculo. Los periodistas que hacen diarios también lo saben y es allí, en los titulares y su ubicación topográfica, donde se juega la partida de la ideología-información.

    Hablas de los titulares sobre la noticia de ese señor con cara de malo-malo (la cara como espejo del alma) jugando la carta del mártir atado a la cama-cruz. Leyendo sólo los titulares de algunos diarios, sin más, cualquiera llega a conclusiones falsas, interesadas, sin matices.

    Así que te corregiré (sólo un poco, verás): ese señor, un asesino fanático (el peor) perpetró 25 asesinatos y para cualquiera bien nacido debería cumplir la pena máxima (30 años). Pero ahora no está en la cárcel por eso. La ley es la ley, y no puede ser retroactiva si quiere ser ley justa. Así resulta que ese señor iba a salir muy pronto de la cárcel con la condena y sus rebajas legales perfectamente cumplidas. La alarma social que ello suscitó provocó que la fiscalía buscara diferentes caminos para mantenerle donde deberá seguir. Lo encontró en varios artículos publicados en las cartillas-catecismos de su religión política.

    No está pues en la cárcel por sus salvajes asesinatos, sino como detenido provisional en espera de juicio por delitos de apología del terrorismo, que es una cosa bien diferente.

    Como el tema es complejo, facilita la manipulación ideológica, y así es como tenemos el circo montado, sin reglas, premisas o puntos en común para debatir. Como en la televisión y los telediarios-espectáculo: el que más grita, el que más ruido mete, es el que más razón tiene.

    Para terminar: un ejemplo de hoy en “Tribuna de Salamanca”. Dice el enorme titular a cuatro columnas de la portada: “El PSOE rechaza ante una víctima de De Juana el pacto antiterrorista”. Tremendo, brutal, y además con regodeo: delante de una víctima del terrorismo etarra.

    Luego lees la información y comprendes que es otra cosa: una moción más para la crispación en precampaña electoral con el principio básico del todo vale.
    Y es que, David, el barullo, el humo, la confusión, y la repetición incesante e insidiosa de medias verdades (mentiras completas) es la más sutil forma de censura y manipulación en nuestras sociedades ahítas de información.

    Un fuerte abrazo, y a seguir dándole y provocándonos mutuamente. Es la forma de que nuestras neuronas hagan un poco de ejercicio.

    Ángel.

  6. Ángel Encinas Says:

    ¡Horror!. Veo el comentario publicado y compruebo que me he excedido acaparando pantalla y media. Dame alguna colleja en tu respuesta, por favor.

  7. da-beat Says:

    Manuel, gracias por tu comentario. Decirte que los habitantes de mi Planeta Mundo, afortunada o desgraciadamente somos todos nosotros, de modo que te doy la parte de tus saludos que te corresponden.

    Ángel, gracias por informarme. Realmente no sabía mucho del tema, por eso empece así el post. Ahora que tengo mucha más información gracias a tu tiempo, creo que básicamente sigo manteniendo mi crónica, porque, en lo fundamental, sigue siendo una de las situaciones más absurdas del momento (aunque no la única).

    Eso sí, gracias a tu información, veo que la ley es aún más incoherente de lo que pensaba, porque, ¿qué es exactamente la Ley? ¿Para qué sirve? ¿Quién la inventó y con qué fin? ¿Es un conjunto de normas que se han establecido para que una comunidad o grupo de personas pueda cohabitar en armonía o es un conjunto de artículos, sub-artículos y sub-sub-artículos que se han escrito para que la gente que se los estudia pueda ganarse la vida trabajando de abogado o juez? Y, ¿qué es exactamente la cárcel? ¿Para qué sirve? ¿Quién la inventó y con qué fin? ¿Es un centro de reinserción o un centro de castigo?

    Si la Ley es un conjunto de normas que se han establecido para que una comunidad o grupo de personas pueda cohabitar en armonía y la cárcel es un lugar donde mantener a individuos que no cumplen esas normas y que rompen esa armonía en espera de que puedan reintegrarse, ¿cómo es que un individuo desde dentro de la cárcel rompe la armonía de los de fuera? ¿Habría que hacer cárceles dentro de las cárceles?

    Si lás cárceles son centros de castigo, ¿cuál es es castigo por 25 asesinatos? Busco en Google y resulta que lo condenaron a más de 3000 años (como pasa el tiempo) y ya cumplió 12 de los 30 que se pueden cumplir como máximo en España (¿?¿? Sin mi medidor no puedo comentar esto) Ya tendría gracia la cosa, pero a ver si este individuo cumple 12 años por 25 asesinatos y cumple 15 por escribir artículos en un periódico… cosa que no me extrañaría, la verdad.

    Y, para terminar, la colleja te la daré como escribas menos de media pantalla. Un saludo.

  8. da-beat Says:

    Releyendo tu comentario y el mio, me ha surgido una duda. Si con 12 años había cumplido su condena y sus rebajas legales perfectamente, doy por hecho que las rebajas se hacen sobre los 30, y no sobre los 3000 que era su condena (eso me puede servir para mi blog matemático). Aún así, eso supone un 60% de descuento. Ríete del Corte Inglés. A ver si va a ser que la Ley era la segunda opción….

  9. Paquito Says:

    Las rebajas son sobre los 3000 años, no sobre los 30, da-beat. Me extraña que seas de ciencias.
    Las rebajas penales se introdujeron a mediados del siglo pasado araíz del descubrimiento de Einstein de que el tiempo es relativo. Todo el mundo sabe que en las cárceles el tiempo pasa más despacio, que las horas “se alargan”. En términos de Einstein, “El tiempo se estira”. Así, mientras para ti que estás fuera de la cárcel, viendo la tele, charlando con amigos o bebiendo chmpán en tus celebraciones, han pasado 12 años, para ese señor que está viendo la tele, charlando con amigos o bebiendo champán en sus celebraciones, pero dentro de la cárcel, han pasado ya 3000 años.

  10. Manuel P. Báñez Says:

    Resulta que un señor condenado por multiples asesinatos a 3.OOO AÑOS de cárcel cumple 12 y se pone en huelga de hambre voluntaria y mediática ( que en marketing tienen un master, hay que reconocerlo) . Fíjate. Mientras , en el resto del mundo, se debaten entre la vida y la muerte millones de personas en huelga de hambre forzosa, si cámaras ni periódicos que los entrevisten o filmen. Y mientras, 400 personas son tratadas vergonzosamente como fardos de carne en medio del océano, en tierra de nadie… Mientras este señor.. se nos pone en huelga de hambre. ¿ Hambre de qué ?
    ¡ qué mundo más asimétrico¡

    Esto me lo ha sugerido una viñeta de Forges en El País del Sábado. He leido con mucho interés todos vuestros anteriores comentarios. Es admirable vuestra entereza moral: Un saludo cordial desde IGUALES.

    PD:Os animo a que echéis un vistazo en nuestro Blog a un proyecto de arte y acción ( arte con-sentido, como yo lo llamo) que he llevado a cabo con mi alumnado de secundaria, las futuras mentes, las que tendrán que sacar en unos años las castañas del fuego.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: